2019 m. rugsėjo 22 d., sekmadienis

Rusijos dilema: atsakyti į JAV sankcijas norisi, bet nėra kuo


2017-07-28 "Lietuvos žinios"

Krem­lius pa­skel­bė duo­sian­tis „skau­dų“ at­kir­tį JAV Kong­re­so su­tar­tam nau­jų sank­ci­jų pa­ke­tui, ta­čiau kol kas ne­ga­li kon­kre­čiai įvar­dy­ti, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis Mask­va im­sis ker­šy­ti Va­šing­to­nui. Prob­le­ma, anot au­to­ri­te­tin­go Ru­si­jos lei­di­nio „Kom­mer­sant“, yra ta, kad Ru­si­jai la­bai su­nku par­eng­ti to­kias at­sa­ko­mą­sias sank­ci­jas, ku­rios ne­ža­lo­tų jos pa­čios eko­no­mi­kos.

Šiuo me­tu Ru­si­jo­je ap­ta­ri­nė­ja­ma ga­li­my­bė, kad nau­jo­jo JAV sank­ci­jų pa­ke­to įsi­ga­lio­ji­mas už­truks (jei Do­nal­das Trum­pas nu­spręs­tų truk­dy­ti jų įsi­ga­lio­ji­mui), ta­čiau ge­riau­siu at­ve­ju tai reikš­tų tik šio­kį to­kį lai­ko vil­ki­ni­mą ir veik nie­kas ne­ti­ki, kad nau­ja­sis sank­ci­jų pa­ke­tas ga­lė­tų bū­ti su­stab­dy­tas. Už griež­čiau­sias nuo „šal­to­jo ka­ro“ lai­kų sank­ci­jas bal­sa­vo 419 At­sto­vų rū­mų na­rių, o prieš pa­si­sa­kė tik 3. Se­na­te san­ty­kis grei­čiau­siai bus la­bai pa­na­šus, at­siž­vel­giant į tai, kad pra­ėju­sį sy­kį už sank­ci­jas Ru­si­jai bal­sa­vo 98 se­na­to­riai, prieš – 3. Vos ne vien­bal­sis kong­res­me­nų pri­ta­ri­mas nau­ja­jam pa­ke­tui reiš­kia ir tai, kad Do­nal­das Trum­pas ne­ga­lės jo ve­tuo­ti.

Re­to­ri­ka griež­ta, tu­ri­nio mažai

Mask­va su­rea­ga­vo skaus­min­gai. Fe­de­ra­ci­jos ta­ry­bos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Kons­tan­ti­nas Ko­sa­čio­vas pri­pa­ži­no, kad šios sank­ci­jos pa­lai­do­jo bet ko­kias ge­res­nių san­ty­kių su Va­šing­to­nu vil­tis: „vil­tis mirš­ta pa­sku­ti­nė, bet ji mirš­ta. To­les­nė dvi­ša­lio bend­ra­dar­bia­vi­mo deg­ra­da­ci­ja ne­iš­ven­gia­ma, nor ir taip at­ro­do, kad blo­giau ne­ga­li bū­ti“. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­tro pa­va­duo­to­jas Ser­ge­jus Riab­ko­vas pa­si­sa­kė dar griež­čiau: „nuo šiol taip ir ver­tin­si­me da­bar­ti­nę Ame­ri­ką. Va­šing­to­nas – grės­mės šal­ti­nis“. Krem­liaus at­sto­vas spau­dai Dmi­tri­jus Pes­ko­vas ap­ta­kiai par­eiš­kė, kad at­sa­kas bus „ap­čiuo­pia­mas“.

Ta­čiau, ne­pai­sant ka­rin­gos re­to­ri­kos, vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­kio­mis at­sa­ko­mo­sio­mis sank­ci­jo­mis Ru­si­ja iš tie­sų at­si­kirs­ti JAV. Jų kol kas ne­ga­li įvar­dy­ti nei vie­nas aukš­to ran­go Ru­si­jos par­ei­gū­nas. Kons­tan­ti­nas Ko­sa­čio­vas lei­di­niui „Kom­mer­sant“ tei­gė, kad at­sa­kas tu­ri bū­ti „a­si­me­tri­nis ir skaus­min­gas ame­ri­kie­čiams“, ta­čiau at­si­sa­kė įvar­dy­ti kon­kre­čias prie­mo­nes.

„Kom­mer­sant“ šal­ti­niai Ru­si­jos URM svars­tė, kad Mask­va ga­li areš­tuo­ti JAV pa­siun­ti­ny­bės komp­lek­są Se­reb­ria­ny Bo­re bei san­dė­lia­vi­mo pa­tal­pas. Taip pat iš ša­lies ga­li bū­ti iš­siųs­ti 35 JAV dip­lo­ma­tai (tiek pat, kiek ru­sų dip­lo­ma­tų bu­vo iš­siųs­ta iš JAV per­nai gruo­dį). Dar svars­to­ma ga­li­my­bė su­ma­žin­ti mak­si­ma­lų leis­ti­ną JAV dip­lo­ma­tų skai­čių Mask­vo­je (šiuo me­tu Mask­vo­je dir­ba dau­giau ame­ri­kie­čių, nei ru­sų Va­šing­to­ne). Ta­čiau šias prie­mo­nes var­gu ar ga­li­ma bū­tų ver­tin­ti, kaip ti­krai skaus­min­gas Va­šing­to­nui. Be­ne rim­čiau­sia, ką Ru­si­ja ga­li pa­da­ry­ti – vi­siš­kai nu­trauk­ti bend­ra­dar­bia­vi­mą su JAV Šiau­rės Ko­rė­jos klau­si­mais.

Ki­to­se sri­ty­se ga­li­my­bių dar ma­žiau. „Mū­sų pre­ky­bi­niai – eko­no­mi­niai ir in­ves­ti­ci­niai san­ty­kiai su JAV ne tiek iš­plė­to­ti, kad ga­lė­tu­me įgel­ti“, – pri­pa­ži­no Ru­si­jos pra­mo­ni­nin­kų ir vers­li­nin­kų są­jun­gos va­do­vas Alek­sand­ras Šo­chi­nas. Kaip ga­li­mą va­rian­tą jis pa­mi­nė­jo at­si­sa­ky­mą bend­ra­dar­biau­ti Tarp­tau­ti­nės kos­mi­nės sto­ties (TKS) eksp­loa­ta­vi­mo prog­ra­mo­je ir ne­be­par­duo­ti JAV ra­ke­tų va­rik­lių RD-180.

Bet ir ši prie­mo­nė pa­si­ro­dė ne­tin­ka­ma. Ru­si­jos kos­mo­nau­ti­kos aka­de­mi­jos na­rys And­rė­jus Io­ni­nas par­eiš­kė, kad to­kiu at­ve­ju Ru­si­ja „pa­ti sau ko­ją per­si­šau­tų“, nes ra­ke­tų va­rik­lių rin­ko­je vei­kia du stam­būs ame­ri­kie­čių žai­dė­jai – „Del­ta“ (pri­klau­san­ti „Boeing“ kor­po­ra­ci­jai) ir „Fal­con“ (pri­klau­san­ti Elo­nui Mus­kui) – ku­rie pa­si­trau­kus ru­sams ne­truks už­pil­dy­ti at­si­lais­vi­nu­sią ni­šą. O jei Ru­si­ja at­si­sa­kys ga­ben­ti į TKS ame­ri­kie­čių kro­vi­nius – sto­ties dar­bą teks nu­trauk­ti.

„Psi­cho­lo­gi­nis“ smūgis

Aka­de­mi­kas Ser­ge­jus Ka­ra­ga­no­vas pri­pa­ži­no, kad bend­ra­dar­bia­vi­mas TKS yra per­ne­lyg nau­din­gas Ru­si­jai, kad bū­tų ga­li­ma jo at­si­sa­ky­ti ir vie­to­je to pa­siū­lė smog­ti „e­ko­no­mi­nį-psi­cho­lo­gi­nį“ smū­gį pre­ky­bos sri­ty­je. Anot jo, Mask­va ga­lė­tų ap­kar­py­ti pre­kių apy­var­tą, ap­ri­bo­ti JAV kom­pa­ni­jų veik­lą Ru­si­jo­je ir ne­tgi ati­mti jų in­ves­ti­ci­jas Ru­si­jo­je.

„Kom­mer­sant“ pa­žy­mi, kad per­nai Ru­si­jos ir JAV pre­kių apy­var­ta su­da­rė 20,2 mi­li­jar­do do­le­rių. Iš JAV į Ru­si­ją dau­giau­siai eks­por­tuo­ja­mos aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų sfe­ros pre­kės (įskai­tant naf­tos ga­vy­bos ir per­dir­bi­mo įran­gą), o net treč­da­lis to­kios pro­duk­ci­jos yra pri­ski­ria­ma „jau­trioms“ sri­tims ir Ru­si­ja pa­ti yra ją įslap­ti­nu­si. JAV eks­por­tuo­ja­mas pre­kes teo­riš­kai bū­tų ga­li­ma pa­keis­ti eu­ro­pie­tiš­ko­mis, ta­čiau Ru­si­jai tai bū­tų su­dė­tin­ga ir ža­los dau­giau pa­tir­tų ji pa­ti, o ne JAV.

Ener­ge­ti­kos sri­ty­je pre­ky­bi­niai ka­rai JAV taip pat ne­bū­tų di­de­liu su­krė­ti­mu. Kaip pa­žy­mi „Kom­mer­sant“, net ir tai, kad 35 pro­cen­tus Ru­si­jos eks­por­to į JAV su­da­ro ener­gi­jos ža­lia­vos, ame­ri­kie­čiai ne­sun­kiai jas kom­pen­suo­tų im­por­tu iš ki­tų ša­lių. Ru­si­jos ža­lia­vų tie­kė­jai grei­čiau­siai taip pat su­si­ras­tų nau­jas rin­kas. Tai­gi, to­kios at­sa­ko­mo­sios sank­ci­jos aps­kri­tai bū­tų bep­ras­mės.

Abi­pu­sė priklausomybė

Vie­na re­tų sri­čių, kur JAV iš tie­sų jau­čia pri­klau­so­my­bę yra at­omi­nė ener­ge­ti­ka. JAV at­omi­nės jė­gai­nės yra pri­klau­so­mos nuo Ru­si­jos pri­sod­rin­to ura­no eks­por­to. Ta­čiau ir čia laz­da tu­ri du ga­lus: JAV jė­gai­nėms rei­ka­lin­gas ru­siš­kas ura­nas, bet užd­rau­dus jo par­da­vi­mą ame­ri­kie­čiams, daug­maž vie­no­dai nu­ken­tė­tų abi pu­sės, nes Ru­si­jai bū­tų su­nku rea­li­zuo­ti tą pa­tį ura­no kie­kį ki­to­se rin­ko­se.

Ki­ta stra­te­gi­nė pre­kė – ti­ta­nas. Di­džio­ji da­lis šio me­ta­lo iš Ru­si­jos eks­por­tuo­ja­ma taip pat į JAV. Vie­na ver­tus, Ru­si­jos kom­pa­ni­jos ten­ki­na apie treč­da­lį „Boeing“ po­rei­kių ir abi pu­sės ak­ty­viai kei­čia­si in­ves­ti­ci­jo­mis. Ki­ta ver­tus, nu­trau­kus eks­por­tą, ru­sų kom­pa­ni­joms taip pat su­nku bū­tų su­ras­ti adek­va­taus dy­džio rin­kas.

Apie aliu­mi­nio eks­por­to ap­ri­bo­ji­mus, anot „Kom­mer­sant“ nie­kas rim­tai ne­kal­ba. Ru­si­jos kom­pa­ni­jos tie­kia ža­lia­vą su ja tie­sio­gi­niais ak­ci­jų ry­šiais su­si­ju­sioms JAV įmo­nėms, o ame­ri­kie­čių eko­no­mi­kai šio ža­lia­vos im­por­to iš Ru­si­jos nu­trau­ki­mas aps­kri­tai ne­da­ry­tų pa­ste­bi­mes­nio po­vei­kio.

Pa­sku­ti­nė „rim­ta“ pre­kė – mi­ne­ra­li­nės trą­šos, bet jų em­bar­gas iš es­mės ne­pa­veik­tų nei Ru­si­jos, nei JAV.

Au­ko­ti vartotojus

Be­ne rim­čiau­siai šiuo me­tu Ru­si­jo­je svars­to­ma ga­li­my­bė ap­ri­bo­ti ame­ri­kie­čių kom­pa­ni­jų veik­lą Ru­si­jo­je. La­biau­siai tai pa­lies­tų IT sek­to­rių. Šis sek­to­rius Krem­liui ga­li pa­si­ro­dy­ti tin­ka­mu, nes nuo sank­ci­jų la­biau­siai nu­ken­tė­tų ne Ru­si­jos eko­no­mi­kos sek­to­riai ar­ba di­de­lės įmo­nės, o „tik“ var­to­to­jai, t. y. Ru­si­jos gy­ven­to­jai. To­kias sank­ci­jas Krem­lius jau iš­ban­dė ES ir Tur­ki­jos at­žvil­giu.

Tie­sa, net ir šiuo at­ve­ju, ne vi­sų JAV kom­pa­ni­jų veik­la Ru­si­jo­je taip leng­vai pa­žei­džia­ma, kaip IT sek­to­riu­je. Pa­vyz­džiui, la­biau­siai links­niuo­ja­mo, kaip Ame­ri­kos sim­bo­lio, „McDo­nald‘s“ už­da­ry­mas Ru­si­jo­je smog­tų vi­sai vir­ti­nei įmo­nių, nuo mais­to pro­duk­tų ga­min­to­jų iki far­ma­ci­jos pra­mo­nės ir in­ter­ne­to tie­kė­jų.

Ne­daug ma­žiau ža­los su­da­ry­tų sank­ci­jos prieš to­kias kom­pa­ni­jas, kaip „Co­ca-Co­la“ ir „Pep­si­Co“, ku­rios Ru­si­jo­je yra su­kū­ru­sios tūks­tan­čius dar­bo vie­tų ir šio­je ša­ly­je ga­mi­na vie­nus po­pu­lia­riau­sių (daž­nai klai­din­gai ru­siš­kais lai­ko­mų) pie­no pra­mo­nės ir gai­vių­jų gė­ri­mų pro­duk­tų.

Kir­tus ame­ri­kie­čiams, Ru­si­jos kon­di­te­ri­jos ir gy­vū­nų mais­to rin­kos taip pat „nu­si­kirs­tų“ apie 50 pro­cen­tų vi­sos ga­my­bos.

Pa­sak „Kom­mer­sant“, prob­le­mos kil­tų net ir anks­čiau mi­nė­ta­me IT sek­to­riu­je. Jei Ru­si­ja ir iš­si­suk­tų vien var­to­to­jų bur­bė­ji­mais, užb­lo­ka­vu­si „Goog­le“, „Fa­ce­book“ ir iš­vi­ju­si „App­le“ su „A­do­be“, be „Mic­ro­soft“ pro­duk­ci­jos nor­ma­lus ša­lies ūkio funk­cio­na­vi­mas su­nkiai įsi­vaiz­duo­ja­mas. Pa­sta­ro­sios kom­pa­ni­jos pro­duk­ci­ja su­da­ro apie 75 pro­cen­tų vals­ty­bi­nių prog­ra­mi­nės už­sa­ky­mų, jau ne­kal­bant apie pri­va­tų sek­to­rių.

Ga­liau­siai, da­ro iš­va­dą „Kom­mer­sant“, bent jau tie­sio­gi­nis JAV kom­pa­ni­jų iš­va­ry­mas ir jų ak­ty­vų at­ėmi­mas yra itin ma­žai ti­kė­ti­nas sce­na­ri­jus. Toks žings­nis bū­tų to­ly­gus mir­ti­nam smū­giui Ru­si­jos in­ves­ti­ci­niam pa­trauk­lu­mui.

Vie­nin­te­lė vil­tis – ES kapituliacija

Kaip pa­žy­mi „Kom­mer­sant“, Mask­va ga­li kreip­tis pa­gal­bos į „nus­kriaus­tą“ ES, nes to­kių at­ve­jų jau bū­ta „šal­to­jo ka­ro me­tais“. 1962 me­tais JAV įve­dė sank­ci­jas di­de­lio dia­me­tro vamz­džių tie­ki­mui, kas su­truk­dė naf­to­tie­kio „Druž­ba“ tie­si­mui, bet sank­ci­jas te­ko at­šauk­ti, spau­džiant eu­ro­pie­čių kom­pa­ni­joms.

Ati­tin­ka­mai 1982 me­tais Ro­nal­do Rae­ga­no ad­mi­nis­tra­ci­ja įve­dė pla­tų naf­tos ir du­jų įran­gos em­bar­gą, kad nu­trauk­tų du­jo­tie­kio Uren­go­jus – Po­ma­rai – Už­go­ro­das sta­ty­bą, ta­čiau šias sank­ci­jas taip pat te­ko at­šauk­ti, nes jos tie­sio­giai pa­ken­kė pra­ncū­zų, vo­kie­čių ir bri­tų kom­pa­ni­joms.

Pa­sak Ru­si­jos dip­lo­ma­tų aso­cia­ci­jos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo And­rė­jaus Bak­la­no­vo, da­bar­ti­nė si­tua­ci­ja la­bai pa­na­ši. „Tuo me­tu eu­ro­pie­čius ir­gi ver­tė nu­trauk­ti bend­ra­dar­bia­vi­mą su Mask­va“, – sa­kė And­rė­jus Bak­la­no­vas. Be to, tei­gė „Kom­mer­sant“ pa­šne­ko­vas, anuo­met vei­kė vien po­li­ti­niai mo­ty­vai, o šian­dien ga­li­ma iš­nau­do­ti ir ko­mer­ci­nės nau­dos-ža­los kor­tą. Jis ra­gi­na Mask­vą „mo­bi­li­zuo­ti tas jė­gas Eu­ro­po­je – po­li­ti­kus, vers­lo at­sto­vus ir vi­suo­me­nę – ku­rios prieš­ta­rau­ja ame­ri­kie­čių spau­di­mui“. Jam an­tri­no ir Ru­si­jos pra­mo­ni­nin­kų ir vers­li­nin­kų są­jun­gos va­do­vas Alek­sand­ras Šo­chi­nas, sa­kan­tis, kad Ru­si­jai JAV sank­ci­jos ga­li bū­ti pa­vo­jin­giau­sios kaip tik tuo, kad pri­vers eu­ro­pie­čių kom­pa­ni­jas stab­dy­ti bend­rus su Ru­si­ja pro­jek­tus.

Aka­de­mi­kas Alek­se­jus Ar­ba­to­vas pa­žy­mė­jo, kad pa­ti­riant skau­džiau­sią smū­gį naf­tos ir du­jų eks­por­tui, Ru­si­ja pri­va­lo plė­to­ti ir re­for­muo­ti sa­vo eko­no­mi­ką. Šiuo me­tu, pa­sak aka­de­mi­ko, Ru­si­ja ne­ga­li sau leis­ti įsi­vel­ti į di­de­lius pre­ky­bi­nius ka­rus, nes pa­ti nu­ken­tė­tų la­biau. „Šia pra­sme mū­sų po­ten­cia­lūs at­sa­ko­mie­ji žings­niai ga­li baig­tis mū­sų pa­čių au­sų nu­ša­li­mu“, – sa­kė Alek­se­jus Ar­ba­to­vas.

Is­to­ri­jos pamokos

„Šal­to­jo ka­ro“ me­tais JAV ne kar­tą tai­kė sank­ci­jas So­vie­tų Są­jun­gai:

1949 me­tais JAV užd­rau­dė eks­por­tuo­ti į SSRS stra­te­gi­nes ža­lia­vas, įran­gą ir gink­luo­tę;

1951 me­tais (Ko­rė­jos ka­ro me­tu) JAV nu­trau­kė 1937 me­tų pre­ky­bos su­tar­tį ir nu­trau­kė eko­no­mi­nę par­amą prie em­bar­go ne­pri­si­jun­gu­sioms vals­ty­bėms.

1962 me­tais JAV užd­rau­dė par­duo­ti so­vie­tams di­de­lio dia­me­tro vamz­džius, nau­do­tus naf­to­tie­kių sta­ty­bo­je. Em­bar­gas tais pa­čiais me­tais bu­vo pa­nai­kin­tas, spau­džiant Eu­ro­pos vamz­džių ga­min­to­jams.

1974 me­tais JAV pa­nai­ki­no vi­sas pre­ky­bos leng­va­tas žmo­gaus tei­ses pa­žei­džian­čioms ša­lims, įskai­tant SSRS. Šios sank­ci­jos ga­lio­ji­mas bu­vo su­stab­dy­tas 1989 me­tais, kai SSRS lei­do sa­vo pi­lie­čiams emig­ruo­ti į ki­tas ša­lis. Ru­si­jos at­žvil­giu ši sank­ci­ja bu­vo pa­nai­kin­ta tik 2012 me­tais.

1980 me­tais, rea­guo­jant į so­vie­tų ag­re­si­ją Af­ga­nis­ta­ne, JAV at­si­sa­kė pirk­ti anks­čiau su­tar­tus 17 mi­li­jo­nų to­nų grū­dų iš SSRS. Su­stab­dy­ti bend­ra­dar­bia­vi­mo pro­jek­tai kul­tū­ros ir eko­no­mi­kos sri­ty­se. JAV ir dar 50 vals­ty­bių boi­ko­ta­vo Mask­vos olim­pi­nes žai­dy­nes.

1981 me­tais JAV užd­rau­dė par­duo­ti so­vie­tams elek­tro­ni­kos ir ener­ge­ti­kos įran­gą. 1982 me­tais drau­di­mas pa­lie­tė ne tik JAV pa­ga­min­tos, bet ir ame­ri­kie­čių li­cen­ci­juo­tos įran­gos par­da­vi­mą. Rei­ka­lau­jant Vo­kie­ti­jai, Pra­ncū­zi­jai ir Ita­li­jai šios sank­ci­jos bu­vo at­šauk­tos.

1983 me­tais, so­vie­tams nu­mu­šus ke­lei­vi­nį ko­rė­jie­čių lėk­tu­vą, JAV oro uos­tai už­si­da­rė „Ae­rof­lot“ skry­džiams. Drau­di­mas pa­nai­kin­tas 1986 me­tais.

Komentarų nėra:

Rašyti komentarą